Komentáře
ke článku: Připravte se na změny - "ping"
(ze dne 29.01.2007, autor článku: Czernobyl)

Komentář ze dne: 31.01.2007 20:27:49 Autor: -ir- (@) Titulek: Díky za názory i za to, že byly všechny prezentovány slušnou formou, což se v internetových diskusích vždycky nestává. Rád bych zdůraznil, že mi nešlo vysloveně o úzký problém pingu v technickém smyslu, ale spíš o další související věci, které se na tenhle problém nabalily a které jsou možná důležitější, protože byly dřív - jsou příčinou a ne následkem debaty o pingu. Hondaq: neřekl jsem, že si přeju zdražení samo o sobě, ale kdyby byl současný příspěvek překážkou k tomu, abych mohl připojení naplno využít, radši si připlatím než mít "ani ryba ani rak". Nevidím důvod, proč se neinspirovat tím dobrým, co je na komerčních službách. Všichni nemáme stejné nároky, takže odstupňovaná řada by líp odrážela různost nároků na připojení. Tak jako můžeme být všichni ve Svazu rybářů, ale nemusíme mít všichni povolenky na všechny revíry a po celý rok, nýbrž koupíme si to, co nám nejlíp vyhovuje. Jinak viz dál. Monty: OK, i komerční provozovatelé mění podmínky (a že jsem jich zažil), ale téměř ve 100% případů je to změna finančního rázu a nebo taková organizační změna, která usnadní život provozovateli a jako bonus (někdy) i uživateli. Ale snad nikdy jsem se nesetkal s požadavkem na poměrně kvalifikovanou změnu v technických vlastnostech služby a to navíc, dost nepochopitelně tak, že by 100% uživatelů mělo něco řešit ve prospěch snadnějšího styku provozovatel/nějaké procento problémových uživatelů (neznám jak velké). Píšeš, že pingání usnadní diagnostikování těch uživatelů, kteří si nadělají problémy a pak něco hlásí, otravují telefonem atd., a že jim teda chceš vyjít vstříc, protože jinak utečou tak, jako utečou od laxního komerčního poskytovatele. Tohle nechápu. I když se jedná o sdružení nevýdělečné, proč se dávat trvale vmanipulovat do altruistického, až sebemrskačského postoje? Jestli dobře chápu poměry ve sdružení, mělo by být sdružením lidí ochotných vyvinout určitou aktivitu oproti pasivnímu klientovi, výměnou za nekomerční cenu připojení. Když si někdo vyžaduje tvou asistenci nad jistou míru a zároveň nechce /neumí/ moc spolupracovat, mělo by být rozumné, logické a slušné, aby si za asistenci připlatil. V opačném případě, je jen dobře, když "uteče", ne? Je nějaký důvod, aby sdružení vykazovalo vysoký stále rostoucí počet členů víc a víc pasivních a přitom několik tahounů "padalo na hubu"? Dalik: Stanovy jsem si zběžně přečetl před přihlášením do sdružení, jejich formulaci jsem si v tu dobu za absence jiných názorů vyložil tak, že stanovy byly sepsány tak, aby sdružení jako alternativa Telecomu vůbec mohlo vzniknout. Za současného početního stavu sdružení a přitom, jak už znám lidi, mám o některých bodech přece jen svoje mínění. Viz dále. Co se týká toho servisu u křičícího uživatele... tady podobně jako u Montyho jen tiše žasnu a můžu jen říct, že za tuhle pozici si můžete sami. Popravdě vůbec nechápu, kdy, jak a proč jste se dali vmanipulovat do takové praxe, aby na vás někdo řval za to, že mu pomáháte s něčím, do čeho vám nic není. Proto zastávám striktně názor, že do obsahu PC, virů, konfigurace atd. provozovateli nic není. A to z obou pozic. Připojit na úroveň AP, na notebooku předvést, za příplatek zkonfigurovat na jeho a nazdar. Jakákoli další návštěva za citelný poplatek. Za řádku let jsem si absolvoval pár koleček u lidí, kterým dělalo problémy vzít na vědomí, že antivirák se musí aktualizovat, spouštět a zaregistrovat dřív než skončí trial verze, že se neadresné maily nepřijímají, že se musí defragmentovat disk atd.... bohužel v mé počáteční pitomé ochotě i zadarmo. Když jejich nároky rostly a když jsem poznal, že líného ignoranta mým posluhováním ještě přikrmuju, dost rázně jsem s tím přestal. Víš, ono sdružení na motivy Pekařova císaře je hezká věc, ale na lidi nic nepůsobí tak výchovně jako platba. Ludvik/Protheus: Nebyl jsem u zrodu sdružení ani nikoho osobně tak dobře neznám, takže nevím jaká byla faktická motivace party co to rozjížděla, ale na základě toho poměru, který Ludvík uvedl (a který jsem předpokládal) se můžeme na činnost sdružení podívat realisticky. Je tu tisíc lidí, kteří přišli kvůli levnému, poměrně rychlému a spolehlivému připojení. Stanovy zná málokdo, technicky fundovaných je část, o využívání internetu ke vzdělání a podobných humanistických cílích si nebudeme dělat iluze. Sám jsem body d/, f/ bral jako nezbytnou omáčku, aby sdružení mohlo vzniknout a bylo zaregistrováno a mohlo vykonávat činnost podle bodu zejména a/. To další už z toho ostatně vyplývá. Tím, že se připojím do internetu, mám už přístup k vzdělanosti, kultuře, poznávání, novým technologiím atd. Ostatně, při vstupu do sdružení ani doteď jsem nezaregistroval nějakou zmínku o vzdělávacích a poznávacích aktivitách :) a je to snad i dobře, protože výchovou v lepšího člověka se už jaksi zabýval minulý režim a jak to dopadlo, ti starší viděli. Trochu mi to připomíná Svazarm a jeho HiFi kluby, kdo chtěl mít gramofon a kvalitní nahrávky a doma si poslouchat hudbu, musel být formálním členem, platit příspěvky a sbírat starý papír. Pak to šlo. Tím neříkám, že se přitom nesešli lidi se stejnými zájmy!! Větě o "aktivitě policie a normálních lidech" asi nějak nerozumím. Nevím jak souvisí policie se sdružením nebo s internetem, to bys musel asi nějak více rozvést. Bod b/ a bod i/ Čl. 2 bych naopak docela rád podpořil a uvítal kdyby se rozjel, protože třeba informování o MÚ, natož diskuse o tom, co se v KH děje, kdo KH škodí, co místní politici v KH slíbili a jak to plní atd. tady znatelně chybí. Určitě by to bylo lepší než mařit energii v bezplatném léčení virů u arogantních členů sdružení, co říkáte? Jestli noví členové /hekticky přibíraní/ nerozumí stanovám a proto je nečtou, není to spíš chyba těch stanov? Sdružení je už dneska spíš virtuální a jak vtipně řekl Druss, valná hromada by se v KH jen tak někam nevešla :)) Zkrátka většina se účastní jen finančně, není myslitelné aby 1100 lidí včetně mamin lezlo po střechách a směrovalo antény po vichřici a znalo nuance síťového provozu. Je dobré znát reálně lidi a vycházet z toho. 90% lidí se poveze - za poplatek. Monty a ostatní tvrdé jádro, cením si vaší práce a fandím vám, ale myslím že v praxi můžu přispívat a využívat službu, dokud mi něco dává a dokud respektuju pravidla :)) Když po vás budu chtít něco navíc, považuju za slušné vám to zaplatit, takhle to funguje i v jiných nekomerčních organizacích a není to žádná hanba. Ne všichni myslivci a rybáři staví posedy a líhně, kdo to neumí nebo nemůže, přispěje o to víc finančně nebo je jen "sympatizujícím členem" k oboustranné spokojenosti. Obsluhovat 1000 lidí zadarmo je utopie.

Reakce na komentář
""

Zobrazit komentáře

Zobraz článek Připravte se na změny - "ping"